Поносов геннадий витальевич миасс

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 мая 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,

осужденного Поносова И.В.,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поносова И.В. и апелляционному представлению прокурора города Миасса на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области от 22 декабря 2010 года, которым

Поносов Игорь Валерьевич, родившийся ДАТА в городе АДРЕС, гражданин РФ, русский, со … образованием, не женатый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в городе АДРЕС, судимый Миасским городским судом:

1) 04 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 1 д. XXX месяцев условно с испытательным сроком на 1 д. XXX месяцев, продленным постановлением от 13 декабря 2006 года на три месяца;

2) 30 июля 2007 года по ст. 111 ч. 1, ст. 162 ч. 2 УК РФ с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 22 января 2010 года на десять месяцев 11 дней;

3) осужденный Миасским городским су д. XXX ноября 2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2007 года окончательно назначено лишение свободы сроком пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбывающий

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ ему назначено наказание виде лишения свободы на срок шесть месяцев, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от 15 ноября 2010 года окончательно назначено лишение свободы сроком на пять лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от 22 декабря 2010 года Поносов И.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с присоединением в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания за преступление по приговору от 15 ноября 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поносов И.В. признан виновным в том, что ДАТА в период времени с 17 до 20 часов он, находясь в коридоре АДРЕС, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, деньги в сумме 6000 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб. А также в том, что ДАТА в период времени с 20.30 до 21.00 часов Поносов И.В., находясь в салоне автомобиля такси, стоящего возле АДРЕС, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из нагрудного кармана куртки надетой на ФИО6, спящем в автомобиле такси, цифровой фотоаппарат «…», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1200 рублей.

На указанный приговор осужденным Поносовым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор города Миасса просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса изменить и постановить по делу новый приговор, устранив допущенные нарушения.

Защитник Сотникова Н.Х., поддерживая апелляционную жалобу, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, с ее мнением согласен осужденный.

Государственный обвинитель просит в удовлетворении жалобы отказать, апелляционное представление прокурора города Миасса удовлетворить.

Проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционной жалобы осужденного и представления прокурора, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Поносова И.В. проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены мировым судьей. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Поносова И.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по каждому из преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Применение вида наказания и режима его отбывания мировым судьей обосновано в приговоре. В этой части доводы апелляционных жалобы и представления подлежат отклонению.

При этом назначенное Поносову И.В. наказание подлежит снижению. Пункт «И» ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировым судьей при определении вида и размера наказания приняты во внимание явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, …, как обстоятельства, смягчающие наказание Поносова. Однако в материалах уголовного дела имеются протоколы его допросов в качестве подозреваемого, в ходе которых Поносов пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал расследованию преступлений. Это обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание.

Кроме того, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание подлежит снижению, поскольку в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения, затронувшие санкцию ч. 1 ст.158 УК РФ, смягчив ее, в связи с этим применению подлежит уголовный закон, действующий на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке, как улучшающий положение осужденного. Несмотря на то, что размер наказания в виде лишения свободы внесенными изменениями не затронут, в целом наказание по ч.1 ст.158 УК РФ стало мягче и в связи с этим назначенное наказание подлежит снижению.

Помимо перечисленного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы представления прокурора относительно необходимости уточнения во вводной части приговора сведений о судимостях Поносова И.В., а также о необходимости исключения в резолютивной части приговора указания на назначение окончательного наказания при применении правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Также резолютивная часть приговора подлежит изменению в части указания на время совершения преступления при назначении наказания за его совершение.

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР и л :

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 22 декабря 2010 года в отношении Поносова Игоря Валерьевича изменить.

Во вводной части приговора указать, что Поносов И.В. приговором Миасского городского суда от 15 ноября 2010 года является осужденным.

Признать Поносова Игоря Валерьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) за преступление, совершенное с 17 до 20 часов ДАТА в виде лишения свободы сроком на три месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) за преступление, совершенное с 20 часов 30 минут до 21 часа ДАТА в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поносову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2010 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поносову Игорю Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поносову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Поносовым И.В. наказания исчислять с ДАТА, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время отбывания им наказания по приговору Миасского городского суда от 15 ноября 2010 года с ДАТА по ДАТА включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий